论文投稿是必不可少的，下面记录一下投稿到 IEEE TNS 的过程。

论文投稿是必不可少的，下面记录一下投稿到 IEEE TNS 的过程

写在前面的建议：

1. 写论文要趁早考虑
2. 科技论文写作课一定要去上，即使不去上也要把那本书看了
3. 注意图片黑白打印问题。

总的投板要求

大部分的问题通过看模板可以解决，编辑也是偷懒，直接给出了一个投稿说明🔗让自己看，链接里面的内容非常多，做个简单的记录
 

工具和模板

会用到的网站

1. 首先是选择一个合适的期刊投稿
2. 检查 reference
3. 检查 图片
4. 检查 LaTeX 格式
5. 检查 PDF
6. 可以用 Overleaf 进行编辑，网站上说可以直接用 IEEE 的账号登陆

Checklists

• 使用 模板 使用 [模板](http://journals.ieeeauthorcenter.ieee.org/create-your-ieee-article/authoring-tools-and-templates/ieee-article-templates/)
• 检查 引用 检查 [引用](http://refassist.ieee.org/)
• 检查 英语语言 检查 [英语语言](http://journals.ieeeauthorcenter.ieee.org/create-your-ieee-article/create-the-text-of-your-article/refining-the-use-of-english-in-your-article/) (很多杂志都有要求，但是封总不同意，所以尽量给老师检查吧)
• 检查 图片 检查 [图片](http://graphicsqc.ieee.org/)
• 创建 补充材料 创建 [补充材料](http://journals.ieeeauthorcenter.ieee.org/create-your-ieee-article/prepare-supplementary-materials/)（大部分时候我们都没有补充材料）
• 创建 ORCID 创建 [ORCID](http://www.orcid.org/)

图片

1. 图片最好是矢量图
2. 支持的格式 PS, EPS, PDF, PNG, or TIFF
3. 如果不能够有矢量图，那么彩色图片至少大于 300dpi，黑白的曲线图至少大于 600dpi
4. 图片的大小最好是一个列的宽度或者两个列的宽度，也就是 3.5 inches, 88.9 millimeters, or 21 picas 或者 7.16 inches, 182 millimeters, or 43 picas
   wide
5. 图片和表格的命名要用第一作者的姓的前五个字母
6. 在这个网站检查图片
7. 图片最好用下列字体

• Helvetica
• Times New Roman
• Arial
• Cambria
• Symbol

8. 字号 9-10

第一次审稿意见

第一次审稿意见必然是惨不忍睹的，编辑和审稿人会提出各种各样的问题，基本上都是文章的问题，相应的修改即可。

根据大家的情况第一次审稿意见最差的就是婉拒，然后是重投，好一点是大改 (Major revision)，最好的是小改 (Minor revision)。重投一般是因为英语问题，编辑会让改好一点，然后再次提交。

大改和小改都是正常的修改，审稿人都是很挑剔的，但是可以看出很认真和负责，很小的问题都能够发现。
下面是我第一次审稿意见

审稿人意见

Reviewer1

第一个问题说文章结构有问题，并不是一篇结构合理的文章，然后审稿人推荐了几篇文章，让我参看文章结构进行修改。
第二个问题是图片太小，是我自己没有设置好
第三个问题是图片和文章隔得太远，一开始我觉得是正常的，毕竟是 LaTex 排的，实际上可以自己控制图片的位置，让图片更美观。
第四个问题就是语法和单词问题，这个问题也是自己的失误，应该用检查工具检查一次

1. The major problem of this manuscript is that
   it focuses too much on just describing the things on the boards. The detailed requirements are
   missing in the introduction section. A good manuscript should first
2. introduce the
   background and requirements,
3. explain the needs of the
   design and the technical plan to achieve it,
4. how the tests are planned and
   present the results.
5. Almost all the figures should be enlarged
   and increase the font size
6. Put the figures close to the paragraphs where they are
   mentioned
7. spelling
   check and check the verb tenses

Reviewer2

这个编辑非常细心，详细的指出了细节的错误。

1. MI Figures 1,2,3,4,7,10: the text at the figures
   is not easily readable. Please enlarge the font size where appropriate;
2. MI Please
   enlarge the picture size in all the figures, this will also improve
   readability;
3. MI Please
   provide correct caption for the Figure 13 (now it coincides with that of
   Figure 7);
4. MA A general
   problem is a poor quality of the translation into English. Many sentences
   are difficult to understand, which is inconvenient for a reader. There are
   several grammatical errors. Please redo the translation, re-formulating
   the sentences to improve clarity. Here below is a list of proposed
   corrections, which is by far incomplete.

The title: "Readout Electronics Research for
CEPC ..." replace (if possible) to "Readout Electronics for CEPC
..."
    - p. 1 left, line 32:
"Discover of the HIGGS boson" --> "Discovery of the Higgs
boson";
    - p. 1 left, line 32:
"interests" --> "interest";
    - p. 1 left, line 38:
"factory[1]." --> "factory [1].". Please also insert a
space before "[" in all other quotations throughout the article;
    - p. 1 right, line 22:
"consists two parts" --> consists of two parts";
    - p. 1 right, line 40:
"1cm1cm" --> "1x1 cm2"
    - p. 2 left, line 26:
"two fast shaper" --> "two fast shapers"
    - p. 2 left, line 30:
"top the two" --> "to the two"
    - p. 2 left, line 34:
"threshold" --> "thresholds"
    - p. 2 left, line 37:
"channel" --> "channels"
    - p. 2 left,
line 53: "caption" --> "capton" "kapton"
    - p. 2 left, line 55:
"includes" --> "include"
    - p. 2 right, line 14:
"digitalized" --> "digitized"
    - p. 2 right, line 22:
"digitalized" --> "digitized"
    - p. 2 right, line 23:
"checks" --> "checking"
    - p. 2 right, line 26:
"supported" --> "obtained"
    - p. 2 right, line 34:
"consists" --> "consists of"
    - p. 2 right, line 42:
"serval" --> "service"
    - p. 2 right, line 45: "
'S-curve" --> " S-curve"
    - p. 2 right, line 46:
"elaborated" --> "described"
    - p. 2 right, line 49:
"process" --> "processes"
    - p. 2 right, line 56:
"is reserved" --> "are reserved"
    - p. 3 left, line 28:
"fellow" --> "below"
    - p. 3 left, line 33:
"represent" --> "represents"
    - p. 3 right, line 2: "in
the datasheet" - please provide a reference
    - p. 3 right, line 24:
"detection can" --> "detection"
    - p. 3 right, line 34:
"asserted" --> "received"
    - p. 3 right, line 42-43:
"measured every second pad" - is it true? you do not measure every
pad, but only every second pad?
 

Reviewer3

提了一些技术上的问题，是上上第一个问题是自己的失误，图片写错了

1. In the Fig 6, the Data Acquisition board receives external clock.
   In the application, does this board receive clock from another system?
   Otherwise, why not using local clock. Is this board the same one as
   Digital Interface board? "Acquisitiobn" in the figure is a typo.
2. How
   does trigger signal generated in the Fig 10?
3. Please
   give more information about multiplicity calculation in Fig 12.

编辑意见

编辑其实再最开始是没有意见的，他们只是审稿人和作者之间的桥梁，就是提醒要把审稿人的每个意见都要回复，并且要对所有修改的地方进行高亮。

第二次审稿意见

催稿

按照 TNS 的说明，在提交第一次修改之后 8-10 周就会有回复，但是等了接近五个月都没有回应，有师兄的论文都接收了我还没有反应。果断催稿，催稿邮件如下，参照了亚辉的经验。

Dear editor,
 
I'm not sure if it is the right time to contact you to inquire about the status of my submitted manuscript: (ID: TNS-00429-2018.R1) Entitled "Readout Electronics for CEPC Semi-Digital Hadron Calorimeter Pre-prototype".
 
I have submitted a revised version of this paper 4 months ago, but I have not heard of any decision from the journal. I will be most grateful if you could let me know the current status of the manuscript.
 
Thank very much for your consideration, and look forward to hearing from you soon.
 
With kind regards,
 
Yours sincerely,

编辑上班就回复了，是他们的系统把我的文章卡住了。其实我觉得是某个审稿人忘了，没几天第二次审稿意见就来了。

修改意见

审稿人没有意见了。

Editor's Comments

编辑的工作这个时候开始了，主要是格式和脚注的问题。
 

Editor: Neufeld, Niko

这个编辑没意见
Comments to the Author:
(There are no comments. Please check to see if comments were
included as a file attachment with this e-mail or as an attachment in your
Author Center.)
 

Senior Editor's Comments

1. 参考网站。这是一句模板
2. 不要页码
3. Footnote 要从提交开始写，以最近一次审稿日期结束。
4. revision 不要有限定词
5. 图标是 Fig. 3. 而不是 Fig. 3:

第五个问题谷歌一搜就解决了，但是事情并不是这么简单，真正的问题并不在这里，下次审稿意见回复的时候会发现这个问题的真正原因
 
For details on paper presentation, please refer to the IEEE web
site:
https://ieeeauthorcenter.ieee.org/create-your-ieee-article/use-authoring-tools-and-ieee-article-templates/ieee-article-templates/templates-for-transactions/
 
Pages must not be numbered.
 
Footnote should start with date of submission and the date of the
last revision as, for example:
Manuscript received June 19, 2016; revised xxx xx, 2005.
Please start a new line afterwards.
Do not put any qualification to the revisions!
 
Figure captions: should start (for example) like this: Fig. 3.
xxxx and not Fig. 3: xxxx

回复

把网站的检查都做了一遍，然后把编辑的意见修改了，在参考师兄师姐的论文改了改脚注格式，然后回了回去。

第三次审稿意见

没想到还有第三次，第三次的审稿意见就两个，脚注和图注。

这次主要是格式上的问题
 

首先是 AE 的问题

• 在最终版去掉所有的 comments
• Revision date 后面要换行

SE 的问题

• 脚注只需要提交日期和最后一次修改的日期
• 这里要注意时区问题， TNS 用的美国时间，和我们差了 15 个小时，估计是美国西部时间，而且 4-10 月会进入夏令时，所以投稿最好在晚上或者早上，这样日期不会对不上。
• 图片的题注是 8 号字体，左对齐

之所以有这个问题是因为用了 Subfig 这个包，需要设置 subfig 的 caption 为 false，即
**\usepackage[caption=false]{subfig}    **
其实这个问题会报 warning 的，但是 sublime 把它吃掉了，需要打开 log 文件才可以看到。
上次审稿的 Fig. x: 问题也是由这个引起的。

• 看投稿网站

终稿

提交 FINAL VERSION.pdf

终于到了终稿阶段，需要提交两个文件：FINAL VERSIN.pdf 和源文件 (Word 或者 LaTeX)。
有以下的问题需要考虑

• 是否要彩色打印，电子版彩色是免费的，但是纸质版的话彩色需要收费。收费标准是每 4 页 1045 刀，此外每幅彩图 62.5 刀。
• 如果纸质版用黑白的话，一定要保证打印成黑白的图片可以区分。
• 终稿不允许有任何的修改。这条不绝对
• 发现有一幅直方图黑白打印之后看不清了，就改了个颜色，发邮件问编辑可以可以替换一下，编辑说 “去个头” 发现有一幅直方图黑白打印之后看不清了，就改了个颜色，发邮件问编辑可以可以替换一下，编辑说 ~~“去个头”~~ Go ahead
• 在网页上提交需要的文件，然后确认信息，最后转移权力给 TNS
• 有个师兄终稿的时候还加了作者，最后要求其他作者都签名同意增加一名作者，所以终稿也不是不可以做小修改的。

创建 IEEE 账号

当论文被提交到 IEEE 后，会收到一封邮件，解释 IEEE 和 ScholarOne 不是同一个账号.

如果有 IEEE 账号，而且账号的邮箱和文章的邮箱是对应的话，这篇文章就会自动关联到 IEEE 账号中，否则还要先用提交文章的邮箱注册一个账号，注册后会自动关联。

然后文章版权被转移到 IEEE，等待 IEEE 的处理

IEEE proof 修改

经过 IEEE 后，文章会被编辑重新排版，并修改脚注等格式，最终会发送一个 proof。

这个 proof 里面会提到一些疑问，比如没有写全称的缩写词、作者信息、资助机构信息、引用不规范的地方、一些编辑修改的语句等。上面的这些问题都要一一确认，用注释的方式在 PDF 中标注，最后再上传到 IEEE Author Gateway。

写这里的时候正好是 IEEE 排除华为审稿人的第二天，本以为 IEEE 会抗住压力，不掺和这件事情，对 IEEE 感到失望。说实话论文都是公开发表的，涉密的内容根本就不可能写成论文，何必再学术上这么有成见呢，审稿人更多的是责任，本来期刊收费就已经不合理了，现在又给华为筑起了一道高墙，当然现在华为的工作又正常了，算是一场风波吧。

从个人的观点来看，论文还是更适合发表到 ArXiv 上，所有人可以免费的读到，也可以提供修改意见，相当于审稿人是全世界的科研工作者，这是最理想的状况。当然，有 SCI, EI 指标的时候，这样做是不行的，不过未尝不可以把不需要指标的论文发表到上面，相当于科研界的开源。

后记

不管怎么说一篇 SCI 文章到手，算上开会前前后后折腾了一年多，虽然内容算不上很大的意义，但也是别人没做过的，写文章的时候最重要的一点就是挖掘工作中的创新点，也就是别人没做或者做的不够好的地方，这就是研究工作的突破点。

下面是几点总结

1. 一定要上科技论文写作课，哪怕不上 《Academic paper writing I》这本书也要看完。
2. 上学术交流英语课，不要图简单去上日常交流英语。
3. 图片提前考虑好会黑白打印的问题，一千多刀老板肯定不会同意打印的。
4. 论文提前几天发给每个作者，尤其是几个老板看一看，免得在最后一天给挑问题。
5. 及时催稿，过了承诺的审稿时间就要即使催，估计我更早一点催的话，文章会更早接收。

文章初稿和一审稿见 ArXiv
论文链接 Readout Electronics for CEPC Semi-Digital Hadron Calorimeter Pre-prototype

---

欢迎关注我的语雀和公众号

本文采用 BY-NC 协议

署名-非商业性使用 （BY-NC）：只要在使用、公开时进行署名，那么使用者可以对本创作进行转载、节选、混编、二次创作，但不得将本创作或由本创作衍生的创作运用于商业目的。